注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

iE-ducation:围城这点事儿

云英化水景光新,上方一塔俯清秋。太湖夜照山灵影,顽福甘心让虎丘

 
 
 

日志

 
 

终身教职制度“三高”并存  

2017-04-18 16:02:30|  分类: 园丁图*高校 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

《中国教育报》2016919日第06  作者:葛冬冬

终身教职制度,被认为是美国大学选拔和激励教师最有效的制度。其最基本要求是科研、教学、服务三方面都要达标。对于北美的研究型大学来说,最主要的决定因素还是科研。明尼苏达大学商学院一位终身教授就告诉笔者,他感觉学院的主要评定标准80%来自于科研。

事实上,终身教职在多数名校都是非常残酷的竞争。笔者博士毕业于斯坦福大学管理科学与工程系,在68个科研方向里,10年内,有些研究方向的年轻教师几乎无人通过终身教授的考评,合同结束后不得不另谋高就。事实上很多年轻教师做得并不差,有些很快就成为其他排名略低学校的引进目标。又如,美国某著名商学院的一位教授曾告诉笔者,在他们学院近些年终身教授考评中,能通过的比例基本只有10%。

有不少人会问,一个教师如果在教学或辅导学生方面特别突出的话,是否可以酌情考虑。事实上,在笔者就读斯坦福大学期间,该校校报曾经报道,有一位教学特别优秀的教师,深受学生爱戴。在终身教职考评的时候,很多学生为他求情,引起多方关注,但最终校方还是没有通融。

因此,在美国研究型大学做全职教员,工作无日无夜,压力无时不在。但也正因如此,美国的大学才能成为全球学术的创新源泉。观察任何一所美国100名之内的大学,可以发现,多数院系的教授,起码一半以上具有国际一流科研水准。

十多年前,国内部分高水平大学纷纷开始引入终身教职制度(即常任轨制度),从管理学和经济学开始,逐渐向工学等其他方向拓展。对于这项制度,笔者在上海交大和上海财大均有过体验,感觉这项制度具有相对高水平、高收入、高风险的特色。

高收入:常任轨教师的收入——记得在2002年左右,北京大学光华管理学院就提出全职海归助理教授、副教授、教授年薪分别为456万美元的方案。事实上,很多常任轨教师薪酬能比普通轨教师高出一倍以上,也为吸引海外人才回国起到了积极作用。

高水平和高风险并存。给了远超普通轨的待遇,自然也要求要有远超普通轨的科研成果。因此,过去这些年,对常任轨年轻人的要求越来越高。在笔者看来,几个国内名校有些要求已经基本相当于美国排名50100名高校的标准,有些领域甚至达到了前50名高校的要求。

具体到上海财大而言,学校为全校院系划定了最低标准,即无论任何方向的常任轨教师,都需要有领域内国际最顶级论文1篇、高质量论文2篇,不得低于这个底线。学科根据自身特点,决定自己的标准。例如,笔者所在的运筹学学科,在国内属于水平最高的单位之一,因此对新引进的常任轨教师,都要求具有国际一流水平,标准远远高于学校基准线。

人才的流动,在美国大学一直是很正常的事情。不管是没拿到终身教职的被迫流动,还是主动流动,都时常发生。在北美有一个通行的说法,即涨工资的最好办法就是到别的学校拿一个“录用声明”回来,请原单位匹配其待遇。笔者当年系里一位年轻的终身教授,就是到哥伦比亚大学做了一个很不错的演讲,之后斯坦福为了留住他,不得不做出最大让步。

这种文化,在国内高校,之前很难实现,但近几年开始明显改善。笔者当年从上海交大流动到上海财大,上海交大周林院长表达了充分理解和祝福,学院还开了一个欢送会,走得很愉快。大家都坚信:一个流动的市场对人才的价值最大化、对人才资源的配置合理化,都有着非常积极的促进作用。

(作者系上海财经大学信息管理与工程学院教授、副院长)

 

  评论这张
 
阅读(6)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017