注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

iE-ducation:围城这点事儿

云英化水景光新,上方一塔俯清秋。太湖夜照山灵影,顽福甘心让虎丘

 
 
 

日志

 
 

周而复始的培养模式改革  

2017-04-18 16:06:05|  分类: 高校质量与反思 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

来源:《中国教育报》201674日第07  作者:董云川 张樱凡

1983年,文育林在《改革人才培养模式,按学科设置专业》一文中提出:“在高等工科院校,按学科设置专业是人才培养的合理模式。”一晃眼,人才培养模式改革居然已经热闹了三十余年。

“模式”最早用于科学研究中,是指通过图形或程式的方式来阐释某个对象或事物的一种方法。20世纪后期,随着社会管理日益系统化和精细化,愈来愈多的自然科学模式逐渐渗透社会科学的研究中,成为可以使人参照的标准样式。将“模式”引入高校的人才培养研究和实践,因此而蔚然成风。

早在80年代,就有高校尝试培养模式由专业型转向复合型,旨在通过不同学科的优化组合拓宽学生的知识体系。清华大学由“同一模式”向全面因材施教转变,采取“面向多数着重优生实行淘汰”的方式进行人才选拔和培养,并实行“双学位制”,以促使学生成为复合型人才。90年代,“产学研相结合”的人才培养模式悄然兴起。上海交通大学周雄辉教授指出:“学校塑性成形工程系先后与美国福特汽车公司、日本纱迪克和三菱株式会社等企业建立了多家联合研究室,建成了一个以培养高层次工程化人才为主的产学研基地。”此外,部分高校提出并实行“厚基础、宽口径”的人才培养模式,强调扎实学生的理论基础,拓宽专业口径。

而呼声最响,影响最大的当属素质教育概念。1996年《中华人民共和国国民经济和社会发展“九五”计划和2010年远景目标纲要》提出改革人才培养模式,由应试教育向全面素质教育转变。21世纪,我国高等教育进入大众化阶段,应用型、创新型、国际型、“N+N”型、LAW型等人才培养模式层出不穷、不胜枚举。然而,纵观三十余年的人才培养模式改革,尽管历经多个阶段,调整诸多方向,名称八门五花,形式花样繁多,但基本内容却如出一辙。如若更进一步仔细研磨解析各高校的培养方案,我们不得不承认,所谓的模式改革,往往在内容上“换汤不换药”,在形式上犹如老驴拉磨、周而复始

模式固然重要,但支撑模式运行的要素品质才是人才培养的关键。其中包括课程、师资、课堂甚至是师生互动方式。自誉为创新的模式未必如愿培养出创新的人才,而自称保守派的老师也未必就会带出更多的保守者。教育是个灵动的过程。得“意”忘“形”才是正确的取向,而得“形”而忘“意”却往往成为教改的常态。

纵观古今中外,人才辈出并非因为具有专门的“人才培养模式”。稷下学宫秉持容纳百家、思想自由的办学理念,培养了一代才俊;西南联大饱经忧患,备尝艰苦却创造了教育史上傲人的成就,培育出一大批蜚声中外的杰出人才;“历经800年风雨而长盛不衰”的剑桥大学在秉持“独立自由”的传统下,培养出了数目最多的诺贝尔自然科学奖获得者。而当今大学,各式各样的培养模式改革此起彼伏,花样翻新的教育理念充斥于耳,而深入其中,人才培养过程到底发生了多少实在的改变,无疑是值得反省的问题。

毋庸置疑,模式确立在一定程度上有助于明确培养目标、育人机制和教学方式,有助于培养符合社会需求的人才。但是,“一个进步的社会把个别差异视为珍宝”,叶圣陶先生说“教是为了不教”,模式改革的根本落脚点在于过程的弹性和内容的开放性,如若将人才培养框定在某种预设的模式中,用主观的标准、规定的程式、统一的结果来育人,则不免声东击西,南辕北辙。杜威说过:“教育不是一件‘告诉’和被告知的事情,而是一个主动的和建设性的过程。”

优秀的人才受益于教育,但绝不会受制于模式;一流的大学受益于卓越的教育实践,但绝不会受制于形式。

 

  评论这张
 
阅读(6)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017